在徐女士看来，她42岁的儿子等同于被医院夺去了生命。
徐女士说，2025年7月26日，儿子在无症状和手术指征的情况下，驾车带着妻子女儿赶到舒兰市人民医院，于下午5点多进行了支架术，被一次性植入6个支架。术后半个多小时，儿子突然出现心脏骤停症状，虽经抢救，仍在8天后不治身亡。
事后，医患双方共同委托鉴定，鉴定机构认为医方存在过错，但由于患方陈先生本身疾病严重，双方责任对等。
徐女士是吉林人，今年67岁，常年居住在舒兰市，42岁的儿子是当地一家国企的职工，儿媳妇是一名教师，温柔贤淑，孙子乖巧听话，一家人幸福美满。然而，命运的轨迹在陈先生的一次体检后开始偏移。
徐女士介绍，2024年11月，儿子在吉林市一家医院检查身体后，医生建议做心脏支架，在这期间，得到舒兰市人民医院外聘沈阳市某知名医院一位李姓医生的消息，于是就到舒兰市人民医院心内科，由这位专家手术植入1个心脏支架，“做完后感觉不错，血压也降下去了。”徐女士说，随后儿子就恢复了正常的生活和工作。
徐女士说，2025年4月1日，儿子与医院医生通话，医生说李医生要来舒兰医院，问他愿不愿去再做支架，“医生说多做一个支架多活十年，我亲自听到医生这么说的。”徐女士说，儿子因为工作忙，又没有任何不适症状，就没有去。然而，从那以后，医院多次打电话给陈先生，徐女士提供的通话记录显示，三个多月里，该院医生的同一个电话号码7次与陈先生通话，最后一次是7月21日，“电话有呼出有呼入，每次都是说那个李医生又要来他们医院，但需要攒够大概十来个患者人家才来，所以医院就主动找患者，我儿子应该是被他们选中了。”
徐女士说，手术是7月26日下午5点多做的，手术前儿子早上开车带着妻子女儿去了医院，中午还一起吃了饭，把女儿送到辅导班，两口子在医院等，“那天有八九个病号，我儿子被排到最后一个。”徐女士说，手术大概一个小时结束，徐女士和儿媳妇还有亲家母一直等在外边，医生在手术过程中并没有知会家属任何手术情况，“我儿子被推出来，他说医生给他一次性做了五六个支架。”徐女士说，回到病房后，儿子告诉儿媳妇当天的手术医生不是他们说的那个李医生，是舒兰市人民医院的一个医生。说话间，主治医生走进病房，询问陈先生有何不适，他回应胸口有点闷，医生表示这是术后正常反应，缓解一会儿就好了。
但意外马上就出现了，“医生离开应该还没回到办公室，我儿子就突然出了问题，瞪大眼睛嘴里吐白沫。”徐女士说，医生说是心脏骤停，经抢救，暂时保住性命，但在转入重症监护室8天后还是于8月3日去世了。
2025年8月，陈先生妻子和医院共同委托鉴定机构进行鉴定。
报告中称，2025年7月26日17时16分，在舒兰市人民医院再次行“药物洗脱冠状动脉支架置入术+置入三根血管的支架+三根血管操作+经皮冠状动脉腔内血管成形术PTCA+单根导管的冠状动脉造影术+血管内超声+动脉穿刺术”，18时13分术毕，术前无急性心肌缺血症状、心肌损伤标志物等无明显异常。术后18时54分突发意识不清、无自主呼吸等，心电图提示：室颤，立即组织抢救，19时21分行“经皮冠状动脉造影术”，术中诊断：冠脉正常。7月30日转吉大一院住院治疗，心肌损伤标记物肌钙蛋白等指标高，心脏功能仍不稳定。8月3日突发病情危重、室颤等，抢救无效死亡。
鉴定结果为被鉴定人符合心脏介入术后多发心肌间质小血管栓塞(斑块碎屑)心肌损伤致心律失常、心力衰竭死亡特征。
同时，鉴定机构还就“舒兰市人民医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，与患者死亡之间是否存在因果关系、参与度”也做出了鉴定，该鉴定也在分析说明环节明确提到：术前无急性心肌缺血症状、心肌损伤标志物等无明显异常。
鉴定机构认为，被鉴定人陈先生病情复杂，第一次心脏介入术后8个月病情发生变化、病变加重，按照风险评分系统，该病人行PCI高风险，医方没有进行评估，适应症选择欠准确，存在医疗过错。鉴于被鉴定人本身疾病严重等因素，建议参与度为对等原因，最终结论为舒兰市人民医院对陈先生的医疗行为存在过错，其过错与陈先生死亡存在因果关系，建议参与度为对等原因。
“我儿子这次手术前是没有任何症状的，就相当于好好的一个人被他们叫去做了手术，结果人没了。”徐女士表示，他们有理由怀疑院方为了收益强做无指征手术导致医疗事故，所以认为医疗责任鉴定不合理，医院应该负担更多责任，“两份鉴定中都明确写了术前患者无症状无心肌损伤指征。”徐女士介绍，尸检时工作人员从她儿子心脏中取出七个支架，很难说不是一次手术植入了太多支架才导致她失去儿子，“而且之前一直说的是那个李医生做，我儿子才答应去做的，结果最后手术医生却不是那个医生”。
徐女士称，在他们维权过程中，卫生行政机关也曾介入，2025年11月上旬，吉林市卫生调解委员会做出调解，提出医院一方承担55%的责任，赔偿大约50万元，“我们没有接受，我孩子本身有病，但这不是被医院治死的理由。他没有症状，本来可以不做手术的。”徐女士说，老伴10年前去世，她只有这么一个儿子，本来家庭幸福，她对自己的未来养老充满信心，但现在儿子的突然离去让一切都不再是原来的样子，“调解意见没有考虑到我的养老、精神方面的赔偿，我们不能接受。”
徐女士说，医院方的意见是让他们患方通过诉讼来解决，“我儿媳妇当老师上班时间要求很严，我也快70岁了，身体不好，已经没有能力去走漫长的诉讼程序了。”
12月24日，华商报大风新闻记者联系到舒兰市人民医院一位部门负责人，对方不愿就此事做过多回应，表示患方已向多部门反映，并聘请了律师，相关诊疗问题已经做了鉴定，吉林市医调委也合理合规做过调解，但因死者母亲不接受，未能达成一致。
记者就徐女士质疑的三个多月院方致电患者7次催做支架手术一事，这位负责人明确回应称，因为患者2024年在该院做过一次支架手术，“那是我们的医生负责任，数次打电话是回访。”
随后，记者联系到舒兰市卫健委一名部门负责人，对方表示按照相关规定，他作为行政部门的工作人员，不能接受采访，需要向有关部门汇报，“我先汇报再说。”截至记者发稿，未能接到任何回应。
来 源：华商报大风新闻
红腾网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
